TCCoA Forums banner
41 - 48 of 48 Posts
Nie mogę stwierdzić, czy ten szczegół to stemplowany znak, czy gwintowany port, czasami kalamitki są dostarczane jako oddzielne części do wkręcenia.
To stemplowany znak. Po prostu wzięli swoją linię bazową i nadali jej nową nazwę.
 
Discussion starter · #43 ·
Nie potrafię stwierdzić, czy ten szczegół to wytłoczony znak czy gwintowany port, czasami kalamitki są dostarczane jako oddzielne części do wkręcenia.
Oto zdjęcie, które zrobiłem i dołączyłem do mojej wiadomości e-mail do Mevotech, kiedy skontaktowałem się z nimi w sprawie tego problemu. Ramię było w zapieczętowanej plastikowej torbie, co wyjaśnia jakość zdjęcia.
Image
 
Discussion starter · #45 ·
Dlaczego po prostu nie wywiercić otworu w dnie przegubu kulowego i samemu dodać kalamitkę?
1. Zakłócenia z kulą. Prawdziwa (oryginalna) prawa strona Supreme, która została mi wysłana, ma wybrzuszenie na nakrętce, aby pomieścić gwintowaną część kalamitki.
2. Nawet jeśli nie byłoby żadnych zakłóceń, przeczytaj wątek wstecz, a zobaczysz, że fałszywe (nowsze) ramię Supreme ma gorsze łożysko poli (plastikowe), więc w ogóle nie chcę tego ramienia.
 
Discussion starter · #46 · (Edited)
Zauważyłem, że O'Reilly sprzedaje ramiona marki "Precision". Skontaktowałem się z firmą Precision za pośrednictwem ich strony internetowej i wspomniałem, że wygląda to jak ramię Mevotech. Zgadnijcie, kto odpowiedział e-mailem. Tak, Mevotech! Agent powiedział, że produkują markę Precision, więc to to samo ramię. O'Reilly jest więc również winne fałszywej reklamie, ponieważ pokazują i specyfikują swoje ramię marki Precision jako smarowane (jednak RÓWNIEŻ pokazują wersję niesmarowaną). :rolleyes: Wspomniałem agentowi Mevotech, że nadal nie poprawili swoich specyfikacji na własnej stronie internetowej po tym, jak omawiałem tę kwestię z ich pomocą techniczną jakiś czas temu. Cóż, W KOŃCU zaktualizowali swoje specyfikacje na swojej stronie, aby usunąć twierdzenie, że jest smarowane. Oczywiście zajmie to trochę czasu, zanim ich dystrybutorzy wprowadzą zmiany, jeśli w ogóle. Trudno mi uwierzyć, że ktokolwiek jeszcze zamawia te ramiona, w przeciwnym razie byłaby tak duża liczba zwrotów z powodu nieprawidłowych specyfikacji, że większość lub wszyscy sprzedawcy zaktualizowaliby swoje specyfikacje do tej pory.

Ponadto Moog zaprzestał produkcji swojej linii CK(K) (Problem-Solver z Zerk) i teraz wersja bez Zerk jest wymieniona jako CK na różnych stronach, w tym na Amazon. I tak jak w przypadku Mevotech, niektórzy sprzedawcy nadal specyfikują ramię jako smarowane, gdy zdjęcia wyraźnie pokazują solidną, niesmarowaną nasadkę. I tak jak w przypadku Mevotech, trzeba mieć szczęście, żeby znaleźć ramię NOS CK.

Wszystko to sprawiło, że zrezygnowałem zarówno z Mevotech, jak i Moog. Straciłem już na to zbyt dużo czasu i muszę naprawić ten samochód, bo cholerne koła się pode mną zawalą. Przynajmniej przeszedł szybką kontrolę bezpieczeństwa i facet nie chciał nim jeździć, więc miałem szczęście.

Widzę, że ramiona SKP SK80053 i Dorman CB80053PR są rzekomo serwisowalne.
RockAuto wymienia SKP w sekcji ekonomicznej i twierdzi, że ma łożysko spiekanego metalu, ale strona SKP tego nie twierdzi, więc pozostaje pytanie, jaka jest prawda.
Dorman jest wymieniony w sekcji codziennego kierowcy na RA i ani RA, ani Dorman nie twierdzą, że ma łożysko metalowe. Film na stronie Dorman na stronie CB80053PR wychwala wyższość ich przegubów kulowych, ale potem pokazują i mówią o łożyskach polimerowych i ani razu nie mówią nic o tym, że ich przeguby Premium są ze spiekanego metalu. Może kiedyś były, ale już nie są? I znowu pozostaje pytanie, jaka jest prawda.

Teraz możesz być skłonny myśleć, że wszystkie smarowane przeguby muszą mieć łożyska metalowe, że producenci nie będą zawracać sobie głowy dodawaniem Zerk do modeli łożysk polimerowych.
To wydaje się mieć sens, ale Dorman wprowadza zamieszanie swoim filmem i plikiem PDF na stronie części CB80053PR. Film pokazuje tylko krótko omówione łożysko polimerowe, a plik PDF stwierdza, że używają łożysk polimerowych i pokazuje tylko solidne (niesmarowane) nasadki. Wydaje mi się, że jeśli ich części Premium używają łożysk metalowych i mają złączki Zerk, powinni mieć osobny plik PDF (i wideo) odnoszący się do ich linii Premium.

Myślę, że będę musiał stracić jeszcze więcej czasu na kontaktowanie się z firmami Dorman i SKP w celu uzyskania informacji, a następnie zdecydować, czy w to wierzyć. :confused:

Czy ktoś tutaj ma ostatnie doświadczenia z dolnymi wahaczami SKP i/lub Dorman? SKP jest o połowę tańszy od Dormana i ma 1-letnią gwarancję, podczas gdy Dorman ma dożywotnią. Czy faktycznie mają Zerk (lub przynajmniej są obrobione pod Zerk)? Czy zaglądaliście do środka i sprawdziliście, czy mają łożyska metalowe? Jak wygląda dopasowanie, trwałość, żywotność?
 
Czy ktoś z Was ma doświadczenie z wahaczami SKP i/lub Dorman? SKP jest o połowę tańszy od Dormana i ma roczną gwarancję, podczas gdy Dorman ma dożywotnią. Czy rzeczywiście mają kalamitki (lub przynajmniej są przygotowane do kalamitek)? Czy zaglądaliście do środka i sprawdzaliście, czy mają metalowe łożyska? Jak z dopasowaniem, trwałością, żywotnością?
Jeszcze ich nie zamontowałem ani nie sprawdziłem materiału łożysk, ale mam jeden wahacz Dorman Premium i jeden SKP. Oba mają kalamitki i wyglądają identycznie.
 
Discussion starter · #48 ·
Dalsze działania po odbudowie:

Dolne ramię Mevotech supreme, które zachowałem (to, które przyszło z Zerk, zgodnie z reklamą), wewnętrzne i zewnętrzne drążki kierownicze oraz łączniki stabilizatora pasują dobrze i wydają się dobrze wykonane.

Sworznie/trzpiele/szpilki przegubu kulowego górnego ramienia Mevotech supreme nie są odpowiednio obrobione. Pasują na wcisk w zacisk zwrotnicy, ale mają zbyt dużą średnicę, aby śruba zacisku zwrotnicy mogła zostać włożona za nimi. Musiałem trochę zeszlifować szpilki po stronie śruby.
Tak, każdy sworzeń ma 2 średnice, ale nawet mniejsza średnica dolnej połowy sworznia utrudnia wkręcenie śruby. Chciałem również, aby sworzeń został włożony w zacisk całkowicie, jak w poprzednich ramionach, zamiast w połowie, aby uzyskać maksymalny chwyt zacisku i aby osłony siedziały na zwrotnicy, zapewniając maksymalną skuteczność uszczelnienia. Tak, oznacza to, że tuleje ramienia doświadczają około pół cala dodatkowego naprężenia skręcającego/wstępnego obciążenia w porównaniu z montażem tylko dolnej połowy (mniejszej średnicy) sworzni, ale wątpię, aby spowodowało to przedwczesne zużycie tulei. Jeśli po niedługiej odbudowie tylnej części, uzyskaniu nowych opon i ustawieniu geometrii kół, poczuję, że ten montaż sworzni powoduje zmniejszoną stabilność, mogę je cofnąć i zacisnąć tylko połowę o mniejszej średnicy (zakładając, że zacisk można tak mocno ścisnąć).

Zawleczki dostarczone przez Mevotech z zewnętrznymi drążkami są prawie niemożliwe do włożenia w otwory na śruby. Jedna strona absolutnie odmówiła wejścia, pomimo tego, że otwór na śrubę był idealnie wyrównany z ząbkowaniem nakrętki koronowej zgodnie z zasadą „dokręcone do specyfikacji plus najbliższe”. Skończyłem na złamaniu połowy tej zawleczki i użyciu tylko połowy. Mogę wrócić i użyć nieco mniejszego sworznia później, ale wątpię, aby były z tym problemy.

Jedna z osłon górnego ramienia została uszkodzona (przecięta) w fabryce, tuż przy pierścieniu mocującym, i nie zauważyłem tego, dopóki nie otworzyłem plastikowej torby, w której ramię się znajdowało - przypomnienie, aby zawsze w pełni sprawdzać przedmioty zaraz po ich otrzymaniu. Mam nadzieję, że utrzymywanie przegubu w dobrym stanie pomoże zapobiec wnikaniu zanieczyszczeń/wody i nie spowoduje przedwczesnej awarii. Przypuszczam, że mógłbym posmarować trochę uszczelniacza na zewnątrz osłony i zobaczyć, czy przylega do osłony. Czy istnieje lepszy sposób na uszczelnienie przeciętej osłony? Prawdopodobnie nie zgina się zbytnio w tym miejscu, więc być może taśma odporna na warunki atmosferyczne z super mocnym klejem może działać tak samo dobrze jak uszczelniacz. Nie zamierzam tracić czasu na próby zdobycia zamiennej osłony od Mevotech lub przechodzenia przez piekło usuwania ramienia i wymiany osłony (lub próby jej wymiany w pojeździe), nawet w niezwykle mało prawdopodobnym przypadku, gdy Mevotech miałby współpracować.

Dolne ramię SKP z RockAuto przyszło z Zerk, a ramię pasowało dobrze do samochodu. Wydaje się tak samo dobrze wykonane jak ramię Mevotech supreme.

Oryginalne osłony przekładni kierowniczej z 96 roku są wciąż w świetnym stanie, więc użyłem ich ponownie zamiast nowych osłon Mevotech supreme, które kupiłem.

Z przodu wszystko jest teraz ładne i ciasne. Wydaje się, że występuje nadsterowność, ale może to być tylko to, że jestem przyzwyczajony do jazdy z tak niebezpiecznie luźnymi elementami zawieszenia i teraz jest normalnie znacznie bardziej responsywny. Postrzegana niestabilność jest prawdopodobnie spowodowana moim oszacowanym pochyleniem (wciąż wydaje się być lekko dodatnie), w połączeniu z nierównomiernym zużyciem bieżnika ze zużytego zawieszenia. Prawdopodobnie będę majstrował przy pochyleniu, aby spróbować je nieco dokładniej dopasować. Lub, ta niestabilność może być spowodowana tym, że tylne zawieszenie jest całkowicie zniszczone i to rzuca samochodem. Lub, może to być spowodowane tym, jak zacisnąłem sworznie górnego ramienia - być może opór/naprężenie tulei próbuje podnieść koła? Dowiem się, kiedy odbuduję tylną część.
 
41 - 48 of 48 Posts